Решение 235-го гарнизонного военного суда от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, в составе:

председательствующего - судьи _____________
при секретаре _____________
с участием заявителя, представителя заявителя Т Д.Л., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части _____________ гвардии майора Д.Н.В. об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира вышеуказанной части, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности

Установил:

Д.Н.В., начальник штаба 3 стрелкового батальона войсковой части _____________ приказом командующего войсками Западного военного округа от
____________ года по результатам разбирательства гибели военнослужащих той же части по призыву Т., К., Ш. и С. предупрежден о неполном служебном соответствии.

Считая указанные действия командующего войсками Западного военного округа неправомерными, Д.Н.В обратился в военный суд с заявлением, в котором фактически выдвигал требования:

- действия командующего войсками Западного военного округа, связанные с применением в отношении заявителя дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом № __ от ______________года, - признать незаконными;

- обязать командующего войсками Западного военного округа отменить вышеуказанный приказ в части применения в отношении заявителя дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что с вышеуказанным дисциплинарным взысканием он ознакомлен не был, административное расследование не проводилось, никакие объяснения у него не отбирались. Кроме того указал, что при проведении расследования гибели военнослужащих по призыву и в изданном по его результатам приказе командира войсковой части _____________он вообще не фигурировал.

Представитель заявителя _____ заявленные требования поддержал в полном объеме и указал, что ответчик, согласно ст. 249 ГПК РФ, вообще не предоставил никаких сведений, подтверждающих законность привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

Командующий войсками Западного военного округа, командир войсковой части _____________надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Изучив заявление, выслушав заявителя и его представителя, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе) военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности, и только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего толкуются в его пользу.

В соответствии со статьей 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ДУ ВС РФ), утвержденного Указом Президента Российской Федерации 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

Воинская дисциплина основывается на осознании каждым военнослужащим воинского долга и личной ответственности за защиту Российской Федерации. Она строится на правовой основе, уважении чести и достоинства военнослужащих.

Статьей 47 ДУ ВС РФ установлено, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, которая должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника).

Статьей 81 ДУ ВС РФ предусмотрено, что принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии со статьей 82 ДУ ВС РФ, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Как усматривается из копии служебной карточки заявителя, а также из приказа командующего войсками Западного военного округа № __ от _________ года, Д.Н.В предупрежден о неполном служебном соответствии за ненадлежащее выполнение статьи 135 Устава внутренней службы ВС РФ (УВС), выразившееся в необоснованном распределении по подразделениям прибывающего пополнения, приведении к скученности личного состава и вспышке инфекционных заболеваний.

Также из служебной карточки усматривается и как подтвердил в суде заявитель, последний раз он был ознакомлен с данной карточкой __________года, о чем имеется его подпись.

Далее, из копии приказа командира войсковой части 12345№ __ от _____________ года «О гибели военнослужащих по призыву войсковой части _____________гвардии рядовых Т., К., Ш.» усматривается, что по результатам проведенного разбирательства должностные лица части привлечены к дисциплинарной ответственности, однако в отношении заявителя разбирательство не проводилось и он в приведенном приказе не фигурирует.

Статья 249 ГПК РФ возлагает на должностных лиц, органы, чьи действия оспорены, обязанность доказать обстоятельства, связанные с законностью (правомерностью) оспариваемых действий (бездействия).

Ввиду указанных правовых положений на командующем войсками Западного военного округа лежит обязанность по доказыванию правомерности привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Вместе с тем, в судебное заседание каких-либо документов, подтверждающих законность своих действий по данному обстоятельству, таких как: материалов административного расследования, объяснений заявителя либо иных доказательств, командующим войсками Западного военного округа представлено не было. Также не было предоставлено сведений о доведении указанного взыскания заявителю.

Часть 1 статьи 68 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых положений и поскольку командующий войсками Западного военного округа не представил доказательств правомерности привлечения _____________ к дисциплинарной ответственности и наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом № ___ от _____________года, суд находит установленным, что заявитель незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем действия командующего войсками Западного военного округа судом признаются незаконными.

В данной связи суд, восстанавливая нарушенные права заявителя, возлагает на командующего войсками Западного военного округа обязанность отменить приказ
№ __ от ___________ года о применении в отношении Д.Н.В дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд –

Решил:

Заявление Д.Н.В – признать обоснованным и его удовлетворить.

Действия командующего войсками Западного военного округа, связанные с применением в отношении Д.Н.В дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом № __ от ________ года, - признать незаконными, и обязать командующего войсками Западного военного округа отменить вышеуказанный приказ в части применения в отношении Д.Н.В дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья _____________
Секретарь судебного заседания _____________

Бесплатная консультация юриста

Федеральный номер:

8 (800) 500-27-29 доб. 362

Москва и Московская область:

+7 (499) 653-60-72 доб. 284