Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

___________ года г.Москва
Тушинский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего федерального судьи ___________ При секретаре _______________

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/12 по иску __________, _________ к _______________, Вознесенскому ______________ Епархии русской православной церкви о признании завещания недействительным.

Установил:
_____________.,____________' обратились с иском к ___________., Вознесенскому __________________ Епархии русской православной церкви о признании недействительным завещания ____________________ от __________ года, удостоверенного нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области.

В обоснование иска указали, что _____________ и __________ являются наследниками по закону _______________-., умершей __________ года. Им стало известно, что _____________.____________ года составила завещание, удостоверенное нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области, согласно которому комната в квартире № ___ в доме № __ корпус __ по ул._________ в г. Москве завещается _____________., а всё остальное движимое и недвижимое имущество - Вознесенскому ____________________епархии русской Православной церкви в лице настоятельницы игумени __________. По их мнению, на момент подписания завещания __________ не была способна понимать значения своих действий и не могла ими руководить в силу имеющихся у нее заболеваний. Исковые требования основывали на ст. 177 ГК РФ.

___________ года _____________________ умерла, ее правопреемниками наследниками по закону первой очереди являются супруг ________________, сын _____________-. Определением суда произведена замена выбывшего со смертью _________ года истца ____________. ее правопреемниками по закону первой очереди супругом _______________ и сыном ___________________ (л.д._____). Истцы ________________. также полагают, что завещание _________________ от ______________ года недействительно по основаниям ст. 177 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца _______________. по доверенности _______________., истец _________________, истец ______________ заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик __________________, ее представитель по доверенности ___________ в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях и в отзыве на иск ______________, заявленные требования не признала. Завещание, по мнению ответчицы, соответствует требованиям закона, оснований для применения ст. 177 ГК РФ не имеется, ______________. осознавала свои действия, желала завещать ей комнату, а остальное имущество было завещано монастырю. Порядок составления завещания нарушен не был.
Представитель Вознесенского __________________________ Епархии русской православной церкви о дне слушания дела извещен, не явился, в отзыве просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 141-142, 157).
Третье лицо нотариус города Москвы ___________-. о дне слушания дела извещен, не явился.
Третье лицо нотариус Калининского нотариального округа Тверской области ___________ извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве иск не признала (л.д. ________).
Суд, выслушав истцов, представителя истца ___________. по доверенности _________, проверив материалы дела, обозрев медицинские документы ____________, оценив доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.
__________ года умерла ________________ (л.д. ____), которой на праве собственности принадлежала комната 19,1 кв м в двухкомнатной квартире по адресу г Москва, ул ______________, дом ___, корп ____ кв _______(л.д.________).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
_________________. и Вознесенский _________________Епархии русской православной церкви являются наследниками ______________. по завещанию от ____________года, у нотариуса г. Москвы _____________, по заявлению ________________. и представителя Вознесенского _________________Епархии русской православной церкви открыто наследственное дело к имуществу _________________. (л.д.__________).
С заявлениями о принятии наследства после смерти ___________ обратились также ее родители _____________
Судом установлено и из материалов дела следует, что _______________ г. нотариус Калининского нотариального округа Тверской области ________________ удостоверила завещание, которым _______________ из принадлежащего ей имущества комнату (долю квартиры), а также места общего пользования в квартире № _____ в доме № ___ корпус ___ по улице __________ в городе Москве завещала совладельцу-соседке, проживающей в этой квартиры ________________, а все остальное движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности, а также принадлежащие на день смерти вещи, завещала
Вознесенскому _________________Епархии русской православной церкви в лице настоятельницы ________________),___________ года рождения, запись в реестре за № ________ (л.д.______)
В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя недееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как пояснила в письменном отзыве на иск нотариус Калининского нотариального округа Тверской области ____________________ года по просьбе _________________. в Вознесенском _________________ Епархии русской православной церкви, где проживала на тот момент ______________, она удостоверила завещание __________,, установила личность на основании предъявленного паспорта, данные которого отражены в тексте завещания, проверила ее дееспособность, разъяснила смысл и последствия совершаемого нотариального действия.________________, как указала нотариус, понимала характер совершаемого ею действия, находилась в разуме, осознавала происходящее, на вопросы отвечала ясно и понятно, волеизъявление на случай смерти высказано ею абсолютно грамотно, осознавала правовые последствия завещания, сомнений в способности ______________. руководить своими действиями и понимать их существо не возникло, никаких психических, физических отклонений со стороны завещателя не имелось, она была совершенно адекватна и дееспособна, полностью отдавала отчет своим действиям, добровольно, без принуждения высказала свое желание распорядиться своим имуществом на случай смерти. После прочтения завещания ____________. собственноручно подписала « с моих слов записано верно», разборчиво написала фамилию, имя, отчество, поставила краткую подпись. После завещанию был присвоен реестровый номер, совершена подпись нотариуса, поставлена печать нотариуса, один экземпляр документа был выдан на руки ___________ другой хранится в делах нотариуса _________________
Нотариус _________________. также отразила, что у нее как у нотариуса при совершении нотариального действия не возникло сомнений в дееспособности _________________и в том, что данное завещание составлено необдуманно либо продиктовано чей-то просьбой или давлением заинтересованных лиц.
Доводы истцов о том, что _________________. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими при составлении завещания, у нее имелся порок воли (ст. 177 ГК РФ), опровергаются показаниями свидетелей _________________., _________________, _________________
Так, свидетель _________________. показала, что она познакомилась с _________________. в ____________году в монастыре, общалась с ней каждый день, _________________. была очень приятным и милым человеком, общаться с ней интересно, разговоры были очень содержательными, от назначенных ей медицинских препаратов _________________. отказывалась.
Свидетель _________________ показала, что знакома с _________________более _______-лет, _________________., по ее мнению, отдавала отчет своим действиям, она была адекватна, отдавала распоряжения о незаконченных делах в храме, обо всем покнила, говорила о завещании, сообщила, что свою комнату собирается отписать соседке, потому что у брата и родителей есть хорошее жилье, а соседям она благодарна за возможность жить одной.
Из показаний свидетеля _________________. явствует, что он является священником в храме г. Москвы, _________________ знает с _________года, она работала в этом храме помощником старосты, в Вознесенский оршин женский монастырь он приезжал с семьей и видел _________________последний раз весной, она была уже в тяжелом состоянии, лежала, не вставала, была слаба, узнала его, общалась, мыслила ясно, была адекватна, жаловалась на сильные боли, слабость. Внушаемым человеком не была, имела мужской характер, была внутренне сильной, своенравной, вспыльчивой, жесткой, на ее решения нельзя было повлиять, ее отношения с родителями были напряженными, хотя она заботилась о них, возила мать в больницу, рассказывала, что родители ее не совсем понимают, с братом отношения были плохими, о чем не скрывала, с соседкой имела хорошие отношения.
Ответчик _________________., не признавая иск, в отзыве указала, что с _________________ у нее еще с сложились теплые и по-родственному близкие отношения, ее детей _________________ воспринимала как внуков, она ( ответчица) вступив в брак, временно проживала в г._________________-, а всей квартирой по адресу г Москва, ул. ________________ пользовалась только _________________которая после обострения онкологического заболевания в уехала в монастырь, приняла постриг в монахини и проживала в монастыре до самой смерти. В судебном заседании _________________года ответчица пояснила, что о завещании ей сообщили в монастыре после смерти _________________которая тепло относилась к ней и ее детям. _________________ответчица охарактеризовала как образованным, умным и начитанным человеком, по характеру властной и сильной.
Истец _________________ в судебном заседании 17 апреля 2012_________________ года также охарактеризовал свою сестру _________________как человека мужественного, несмотря на тяжелое заболевание, выдержанного, не говорила родителям о тяжести своего заболевания, ему известно о том, что его сестра работала помощником старосты в храме в г Москве , позже она уехала в монастырь в, где приняла монашество, звонила из монастыря своему отцу _________________
Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов _________________в юридически значимый период каким-либо психическим расстройством не страдала. Представленная медицинская документация и показания свидетелей не содержат данных, свидетельствующих о том, что к моменту подписания спорного завещания _________________года у _________________имелось какое-либо психическое расстройство, она не состояла на учете у психиатра, никогда не обращалась за психиатрической помощью и ни разу не осматривалась врачами-психиатрами, нарушений ее психической деятельности, в том числе, и после подписания завещания не было. В этот период времени у _________________отмечались явления астении (слабость, адинамия, диссомния), обусловленные тяжестью соматического состояния (анемия, кахексия, болевой синдром, раковая интоксикация), :которые, тем не менее, не лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими относительно совершаемых ею юридически значимых действий, обусловленных продолжительными хорошими взаимоотношениями с морально , поддерживавшими ее людьми, намерения об осуществлении которых появились задолго до составления и подписания спорного завещания.
Согласно выводам экспертов при составлении завещания _________________не отмечалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
По заключению психолога на момент составления и подписания завещания 03 марта года у Федоренко М.Н. отсутствовали нарушения интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сферы.
Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, свидетельских показаний не выявил наличия у _________________ на юридически значимый период составления завещания _________________года каких-либо личностно-мотивационных расстройств, выраженных нарушений мышления, воли, а также значительной негативной измененности эмоционально-личностной сферы ( внушаемости, подчиняемое™, доверчивости, зависимости), которые оказали бы существенное влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими.
Эксперты отметили наличие у _________________. индивидуально-психологических особенностей, характерных ей при жизни, такие как активность, стеничйость, стремление придерживаться собственных взглядов и убеждений, напористость в достижении поставленных целей, лидерские наклонности, любознательность, широкий кругозор, стремление придерживаться общепринятых морально-этических принципов в отношениях с окружающими, общительность, способность к эмпатии и сопереживанию (л.д. _______).
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Федерального Государственного бюджетного учреждения поскольку комиссия экспертов пришла к единому мнению, изложенному в выводах, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья _________________., выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
_________________на учете в психоневрологическом диспансере не состояла, недееспособной не признавалась, в дееспособности не ограничивалась. Имевшееся у _________________ онкологическое заболевание, диагностированное _________________, не свидетельствует об отсутствии у _________________способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания _________________.
Оценивая собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, суд не усматравает оснований для признания завещания недействительным по ст. 177 ГК
_________________составляя завещание, действовала по своей воле и в своих интересах, осознанно и обдуманно, в завещании распорядилась принадлежащим имуществом, часть которого в виде комнаты в квартире по адресу г Москва, ул. Планерная_________________ завещала _________________., указав, что она ее совладелец-соседка, а остальное имущество, в том числе вещи, имущественные права и обязанности, движимое и недвижимое имущество, _________________. завещала Вознесенскому _________________ Епархии русской православной церкви, подробно указав представителя монастыря, а именно настоятельницу _________________года рождения.
Располагая фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что указанное завещание оформленное нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области _________________в соответствии с требованием гражданского законодательства, в том соблюдена свобода завещания, его тайна, завещание нотариально удостоверено.
В соответствии со ст 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая, дает права и обязанности после открытия наследства.
Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости, от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Судом установлено, что завещание подписано завещателем _________________ собственноручно в присутствии нотариуса, что никем не оспаривается, удостоверено нотариусом в соответствии с волеизъявлением наследодателя.
Согласно ст. 1119 ГК РФ, ст. 1120 ГК РФ _________________ была вправе распорядиться своим имуществом на случай смерти, то есть составить завещание.
_________________ составляя завещание, действовала по своей воле и в своих интересах, при этом завещание было удостоверено нотариусом, при жизни _________________его не отменяла и не изменяла, а иное суду не представлено.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании истцы и представитель истца _________________ по доверенности _________________пояснили, что они оспаривают завещание по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, иные основания иска не заявлены.
Располагая фактическими обстоятельствами и представленными суду доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что _________________ года _________________. и _________________ узнав о наличии завещания _________________от _________________года, обратились к нотариусу г Москвы _________________о. выдаче им свидетельства о праве наследство по закону на обязательную долю (л.д._____).
Действительно, в силу ст. 1149 ГК РФ _________________. _________________ года рождения, и _________________ года рождения, на день смерти их дочери _________________последовавшей _________________ года обладали правом на обязательную долю в наследстве _________________. независимо от содержания завещания, что не отрицалось ответчиком _________________и ее представителем _________________Вместе с тем, наличие права на обязательную долю в наследстве _________________. не может быть основанием для признания завещания от _________________года действительным по правилам ст. 177 ГК РФ.
Отказывая истцам в иске, суд не усматривает оснований для взыскания с них в пользу ответчика ____________________. расходов на оплату услуг представителя в размере 35 ООО рублей в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Из представленного договора № _________________от , _________________года на оказание юридических услуг следует, что данный договор _________________заключен с ООО Юридическая Компания», в пункте 3 Договора указано, что стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 рублей, по этому договору _________________, поручила представлять ее интересы по гражданскому иску признании завещания недействительным в Тушинском районном суде г. Москвы .

Между тем, как следует из материалов дела, ООО Юридическая Компания «СтатусКонсалтинг» интересы ответчика _________________. в Тушинском районном суде г.Москвы по настоящему гражданскому делу не представляла.
Ответчик _________________вела данное гражданское дело через представителя -физическое лицо _________________, действовавшего на основании доверенности от _________________ года
_________________. в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в обоснование взаимосвязи с настоящим гражданским делом расходов в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске _________________, _________________ к _________________ , Вознесенскому оршин Женскому монастырю Тверской Епархии русской православной церкви о признании завещания _________________ года недействительным отказать.

В удовлетворении заявления _________________о взыскании с :_________________, _________________расходов в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца.

 

Бесплатная консультация юриста

Для граждан РФ:

+7 (499) 577-00-25 доб. 201